Formålet med denne klub er at få læst Bibelen. Ikke for at forkynde religion, men for at få læst bogen der danner grundlag for vores kultur. Mange har et ønske om at læse bøgernes bog men synes det er en stor mundfuld. Her i gruppen hjælpes vi ad, med at komme igennem den, og diskuterer på tværs af religiøse og ateistiske ståsteder.
smag på bøgerne – en bid om dagen
Jeg ved ikke så meget om ham, bortset fra at han vist er esoteriker.
Hvem er Torsten Stålander ?
Ny e-Bog:
BIBELEN PÅ HOVEDET
af Torsten Stålander
Bogens titel er Bibelen på hovedet. Alligevel er der en risiko for, at mange spontant vil fravælge et emne, der tager udgangspunkt i Bibelen. Årsagen er, at Bibelen ikke alene ser forfærdelig kedelig ud, men at den også for en stor del er det! Teksterne er langtrukne, og de lyder temmelig ens. Der findes afsnit i Bibelen, som selv Moses må være faldet i søvn over.
Men forfatteren har gjort noget overraskende nyt. Torsten Stålander er ikke præst, og derfor er han ikke belastet af dogmatik og traditionel tænkning. Han har studeret Bibelen fra en ny synsvinkel med henblik på begivenheder i nyere tid og i relation til fremtiden. Kan Bibelen virkelig fortælle, hvad der sker i nutiden, og hvad der vil ske i den nærmeste fremtid? Svaret er ja!
I grove træk består Det Gamle Testamente af 1/3 historie, 1/3 lærebog og 1/3 profetier. Det er profetierne, der interesserer forfatteren, og han har foretaget en imponerende minutiøs forskning, der dokumenterer, at det er forudsagt, hvad der sker og vil ske med bl.a. USA, Storbritannien og Vesteuropa. Hvorfor er disse profetier aldrig blevet forstået? Fordi nøglen til dem er blevet overset. Nøglen er at identificere USA, Storbritannien, Vesteuropa m.fl. i profetierne, og denne nøgle har Torsten Stålander fundet.
Selvom Bibelen er skrevet af utallige mennesker i en periode på over 3.000 år, er der ikke kun tale om en uorganiseret samling på ca. 60 bøger med kedelige, barbariske og anstødelige fortællinger, som vrimler med modsigelser og inkonsekvenser. Der er gjort utallige forsøg på at fortolke Bibelen, og næsten hver eneste trosretning har sin egen fortolkning. De fleste er mere end mangelfulde, og de ignorerer store dele af Bibelen. Man bruger desuden alt for ofte tvivlsomme bogstavelige forklaringer og indser som regel ikke, at der næsten altid er tale om symbolsprog. Forfatteren har fundet en rød tråd i profetierne, men han gør ikke krav på at have den eneste rigtige forklaring. Men han giver en overbevisende forklaring på nogle af de fænomener, som de fleste religioner ignorerer.
Og hvis Torsten Stålanders fortolkninger er korrekte, er menneskeheden på vej ind i en tid med enorme verdensproblemer.
Direkte link til e-Bogen: http://www.visdomsnettet.dk/a-721/
Hej Christina. Jeg har ikke taget stilling til om klubben starter forfra ved endt læsning. Jeg vil vente og se til den tid. Måske er interessen der ikke - måske er den.
Jeg synes du skulle hænge på når du kan og holde pause, når du har brug for det. Bibelen er jo ikke et sammenhængende værk med en gennemgående historie. Så man kan sagtens stige af og på undervejs.
PA - jeg beklager at jeg ikke har været mere på banen i den senere tid. Der er indtruffet sygdom og dødsfald i den nærmeste familie, så energien har manglet.
Jeg har ved tidligere lejlighed spurgt ud i forummet her om læsemængden var tilpas og fik det svar at det var den, og det har jeg forholdt mig til. Vi kan ikke forvente at et værk af Bibelens kaliber er lige interessant hele vejen igennem og vi kommer til at kede os lidt ind i mellem. Det har jeg også advaret i mod. Til gengæld får vi også gode historier undervejs, og bliver klogere på vores egen kultur.
Hvis nogen af jer andre som PA synes, at vi nu skal skrue op for stofmændgen, så sig til, så gør vi det.
Hejsa.
Jeg har desværre ikke kunnet være med til læsningen og diskussionen af Biblen med jer - i denne omgang.
Jeg synes imidlertid, at det er en virkelig god ide, og jeg er en af dem, der rigtig gerne vil læse Biblen, og det ville naturligvis kun være endnu mere spændende, hvis jeg kunne diskutere den med nogen andre. Derfor vil jeg høre, om denne læseklub kunne "genskabes" og starte forfra om et års tid eller sådan noget?
Ærlig talt - i dette tempo kommer læsegruppen aldrig igennem biblen. At bruge en måned på at diskutere 4. mosebog kap 21 -36. Prøv at se på debatten - ingen orker al den kedsommelighed. Og ordstyreren må se at komme mere på banen. Hvis debatten går død må der gribes ind, ellers dør læsegruppen.
Glædelig jul og godt nytår til bibel-klubben.
Kære Rune - Susse's uddybende forklaring på sin formulering af præmisserne for læseklubben giver for mig god mening. Der bør ikke missioneres eller indoktrineres. Vi bør belyse teksten - ikke bekrige hinanden.
Du vil af mine ret alternative kommentarer i november kunne se, at der i læseklubben er stor rummelighed og ingen ukvemsord.
At tolke og diskutere ud fra en bestemt tekst er en spændende øvelse. Prøv at føle dig fri til at sige hvad du vil. Du er tydeligvis tænksom og vidende. Jeg tror at du kan bidrage med at udvide og gøre diskussionerne dybere.
Jeg har ryddet lidt op her på forsiden og de ældste af vores debatter er nu at finde under fanebladet "gamle debatter".
Er det bedre nu så ;o)
Eftersom jeg har brugt meget tid på at læse til eksamen på det seneste, er det først nu, at jeg ser at der er rejst spørgsmål om udgangspunktet for vores bibellæseklub. Hr. Rune Kjær Rasmussen - tak for dit synspunkt. Det er muligt du har ret i din pointe. Jeg er lægmand og har ikke 7 års retorikstudier bag mig og ved ikke noget om, hvornår noget er en præmis og endnu mindre hvornår den er gangbar. Men jeg ved, at jeg havde et simpelt ønske om at læse Bibelen og det var hele bevæggrunden for at stifte klubben. Jeg synes ikke på nogen måde at debatten er begrænset eller ufri. Der bliver luftet holdninger på livet løs og fra alle ståsteder: både ateistens og den troendes. Vi mødes, hvor vi kan, og er uenige i fordragelighed. Sådan skal det også være.
Du er ikke den eneste, der har stejlet lidt over formuleringen i formålsparagraffen, og jeg vil gå i tænkeboks, for at finde en anden formulering, der tydeligere viser, hvad jeg ønsker med klubben.
Hej Kaj og Bibber.
Jeg kan desværre ikke gøre min mening mere tydelig, end den er. Jeg har forholdt mig til præmissen og kritiseret den med, synes jeg, rimeligt præcise ord. Hvis det er uforståeligt, så må det forblive uforståeligt. Jeg har forsøgt at finde tydeligere formuleringer om det, men det kan jeg ikke. Jeg er ikke en vred mand, som er stødt over debatten. Det var blot overskriften for debatten, som jeg "snublede" over og fortsat finder forkert.
Hej Rune .
Mon du læser dette ? Du har jo lukket debatten ;0 . Velvidende at enhver kommentar , næsten kun kan antage karakter af undskyldning , vover jeg alligevel , at komme med en kommentar . Det irriterer mig , at blive skudt noget i skoene , jeg ikke har givet udtryk for . Du har fuldstændig lov til at mene om læseklubbens præmisser , hvad du vil ; men du har ikke lov til at udtale dig om debatten , når du ikke engang har kunnet svinge dig op til at vise så megen interesse for emnet , at du har gidet deltage i debatten . Jeg er glad for , at jeg ikke er den eneste , der har lidt svært ved at " forstå " dig . Men jeg vil meget gerne , er stadig åben for indspark fra dig ......
Til Rune.
Jeg fornemmer, hvad du vil sige med dine indlæg, men kunne du ikke forklare det nærmere. Jeg forstår ikke, hvad du mener med den forkerte præmis, og jeg sidder med en fornemmelse af, at du er en vred mand, der føler dig stødt over vores debat. Prøv at sige tingene rent ud; der er nok ingen, der bliver fornærmet over det. Især sætningen: ”Jeg peger på et udgangspunkt, jeg synes er stærkt kritisabelt, fordi det eksluderer muligheden for åben kritik og muligheden for at belyse bogen ud fra forskellige kontekster. Den bliver med andre ord låst fast fra start og er derved (som så ofte før) mere eller mindre uangribelig.” finder jeg uforståelig, måske fordi jeg ikke kender de fremmedord, du bruger.
Hej Bibber,
jeg ved ikke, hvorfor der skulle være noget mærkeligt i ikke at ville være medlem, fordi interessen i at læse Bibelen (igen) ikke er der men, at jeg samtidig påpeger noget ved hele præmissen, jeg synes er forkert? Skal man deltage i alle debatter om noget for at pege på en præmis for selvsamme debat, som man finder kritisabel? Det må jeg sige ikke giver nogen mening i mit hoved. Jeg peger på et udgangspunkt, jeg synes er stærkt kritisabelt, fordi det eksluderer muligheden for åben kritik og muligheden for at belyse bogen ud fra forskellige kontekster. Den bliver med andre ord låst fast fra start og er derved (som så ofte før) mere eller mindre uangribelig.
At oplysningstiden skulle have sit udspring i kristendommen og dermed Bibelen er simpelthen forkert. Det kan enhver læse sig frem til, så det behøver jeg ikke at lave lange redegørelser for her. Men det svarer meget godt til udgangspunktet at indtage det standpunkt jo.
Jeg har ingen idé om, hvorfor du pludselig blander muslimer ind i det, men det har helt sikkert heller ikke min interesse hverken at kommentere det eller vide mere om dit syn på det.
Jeg har ikke og kommer ikke til at tilføje mere her. Når præmissen er fuldstændig faktuelt forkert, så er det jo meningsløst.
Hej Rune .
Tak for dit indspark i vores læseklub . Det kræver næsten en reaktion .
Jeg er ikke medlem , jeg ønsker ikke at være det , har ikke min interesse ; men alligevel blander jeg mig , fordi.....
Lidt modsat rettede signaler ; men ok så lad gå da .
Jeg forstår ikke helt den , måde du formulerer dig på ;men forstår jeg dig ret , så mener du ikke biblen bliver læst på den åbne måde , som der står i formålet med læsegruppen . ? Hvis det er ret , forstået af mig , så er der kun dertil at sige . Hvis du havde været medlem , hvis det havde fanget din interesse , hvis du havde fulgt debatten , så ville du vide , at en åben disskusion indebær , at man holder sig til emnet . Og ikke bevæger sig ud i at debattere alle mulige " afsindige" afarter af religion .
Og nej , biblen er ikke HELE grundlaget for vort samfund . Pudsigt nok bruger du oplysningstiden , som et eksempel på det . Her vil jeg gerne bruge dine egne ord - det er ganske enkelt ikke rigtig ..... . Oplysningstiden har netop sit udspring i kristendommen og dermed af biblen , som hermed danner en stor del af grundlaget for vort samfund.
Forklaring følger : Egentlig begyndte det vel i renæssansen . Det katolske massemenneske , blev til et selvstændig menneske ( protestant ), som har lov at tænke fornuftigt og ikke kun religiøst , ja for den sags skyld begge dele på en gang .
Mangler muslimerne ikke en oplysningstid ? Måske mangler de en bibel som forudsætning :0)
ps. hilsen til Kirstine tak for din alternetive link til " Biblen for ateister " Spændende ......
Det var ikke bekymring eller manipulation, blot en simpel konstatering.
Tak for din bekymring, Rune. Men jeg tror nu ikke, at nogen af os lader sig manipulere:-)
"Formålet med denne klub er at få læst Bibelen. Ikke for at diskutere religion, men for at få læst bogen der danner grundlag for vores kultur. Mange har et ønske om at læse bøgernes bog men synes det er en stor mundfuld. Her i gruppen hjælpes vi ad, med at komme igennem den."
Nu er jeg ikke medlem af denne læseklub og ønsker heller ikke at være det da emnet ikke fanger min interesse nok, men jeg synes, jeg vil påpege noget i selve udgangspunktet, teksten ovenfor, som jeg synes er problematisk. Hvis det er udgangspunktet, at denne bog har "dannet grundlag for vores kultur" og at "mange har et ønske om at læse bøgernes bog", som der bliver sagt, så er det jo ikke så mærkeligt, at mange vil synes, at det understøtter det udsagn, som også er at finde, at der ikke skal diskuteres religion i denne gruppe, på en helt forkert måde, nemlig ikke på en åben måde men på en måde der, med den uforbeholdne ros til bogen der gives, slet ikke levner tvivl at diskutere ud fra. At denne bog skulle danne hele grundlaget for vores kultur er til gengæld ikke bare tvivlsomt men ganske enkelt ikke rigtigt. For det første er det en meget gammel bog, som ikke danner grundlag for den kultur der er nu, da kulturer har det med at opstå og så forsvinde igen og ikke bare bliver ved med at bygge ovenpå så at sige, og for det andet så er grundtanken, som kan ligge bag dette udsagn ganske enkelt forkert, for naiv, fordi den udelukker helt elementære senere perioder såsom oplysningstiden, og i det hele taget tager for givet, at der ikke er nogen forskel på, om noget er skrevet i en tid, hvor alle mennesker troede Jorden var flad, og til nu hvor denne bog kan diskuteres via internettet. Så det ville være fair at ændre udgangspunktet til noget, der for det første er i overensstemmelse med virkeligheden og for det andet derfor lægger op til en debat om denne bog frem for "bøgernes bog som er ophav til hele vor kultur"-løgnen.
Hvem gør hvad i kap.32. 2 mosebog?
Det israelittiske folk ved bjergets fod bliver utålmodige over, at Moses er så længe oppe på bjerget sammen med Gud og betvivler om det virkelig var Moses, der førte dem ud af Ægypten. Her er det Moses, der har ført folket ud af Ægypten. (I de tidligere tekster var det Gud, der førte folket ud af Ægypten.) Hvem er det egentlig, der har ført det israelittiske folk ud af Ægypten?
Folket betvivler Moses og ber Aron om at lave en gud, som kan vise dem vej ud af Ægypten. Aron laver så en afgud af deres smykker - en tyrekalv - som de tilbeder - i stedet for den rigtige Gud. Gud opdager afguden og sender Moses ned til det rebelske folk. Og Gud ber Moses om at være tilbageholdende med bebrejdelser. Gud skal nok selv klare problemet - gøre en ende på folket så at sige.
Men Moses får snakket Gud fra at gøre en ende på folket. (Hvad sker der her?)Folket skal ikke bagefter kunne sige, at Gud narrede dem ud i bjergene for at udrydde dem, siger Moses. Desuden har Gud jo også lovet Abraham, Israel og Isak talrige afkom, samt at folket kan få Kana'aens land, så Guds ord står til troende.
Gud lader sig formilde af Moses, som så går ned fra bjerget med de 2 stentavler, som Gud egenhændigt har underskrevet.
For første gang i historien hører vi om Josva - som betyder Gud er - som går sammen med Moses. Folket synger og danser om tyrekalven og Moses går i spåner og smadrer de 2 stentavler, kaster tyrekalven i ilden og laver støv ud af den - kaster det i vandet - som folket skal drikke. Folket griber enhver anledning til at gøre det onde, forsvarer Aron sig.
Moses samler levitterne, som vælger Herren og ber dem om at slå de ugudelige brødre og venner ihjel, hvilket levitterne gør. Moses foranlediger altså, at levitterne, som vælger Gud, slår 3000 brødre og venner ihjel. At levitterne adlyder Moses ordre om at henrette 3000 mennesker er tegn på, at levitterne er blevet indviet - at levitterne tilhører Herren og som tak bliver de velsignet. (Forstå det hvem der kan?) Og lovede Gud ikke Noa ikke at udslette alt. Men selvfølgelig 3000 levitter er heller ikke alt.
Men næste dag bebrejder Moses (formentlig) selvsamme levitter, at de har adlydt selvsamme Moses og slået alle de mennesker ihjel. Alligevel går Moses til Gud for at få levitternes synder sonet hos Gud. (Volapyk efter mit hoved.)
Og Gud sletter synderne i sin bog. Men om Gud sletter massedrab melder historien ikke noget om? Gud ber herefter Moses om at ledsage folket til Kana'ans land. Gud vil sende en engel i forvejen. I næste linie står så, at Gud straffer folkets synder.Hvilke synder?
Herren sender en plage over de folk, som tilbad tyrekalven.
p.s. svært at finde ud af hvem der gør hvad: Gud/Moses/Herren?
Overtro/familiehistorier i Biblen?
Jeg blander mig ikke i, hvordan Michael læser Biblen:-) Men Michael du gjorde da et forsøg. Ok..(Er der skrevet om "gammel overtro" i 1. og 2.mosebog? Selv tror jeg ikke på den slags og har i så fald overset det)
Selv er jeg først nu - de sidste uger - blevet opmærksom på, at jeg får noget konstruktivt ud af at læse Biblen..Søskendejalousi og ufrugtbarhed har jeg i dag noget bedre forudsætninger for at forstå og føle med i.
Fantastisk bibber så åben du er:-) Jeg har også flyttet mig. Men mest i kraft af læsning af familiehistorierne i Biblen. Alle disse familehistorier, som jeg ikke havde nogen som helst chance for at forstå i skolen, kan jeg mere og mere bedre forstå nu.
Det eneste jeg forventer af min læsning af Biblen er, at jeg bliver klogere på MIT eget liv? Åbenhed giver energi. Tak til Susse for et godt initiativ.:-)
Hej Susse og alle medlæsere. Tak for dit svar på min bemærkning om , at vi ikke kan læse bibelen uden at komme ind på religion . Jeg er fuldstændig enig i din udlægning af temaet , også jeg har set , når det udarter , fri os for det .
Jeg vil også gerne blande mig i koret , der beklager din afgang Michael . Det er altid trist , når en stemme bliver tavs . Selv synes jeg , at jeg allerede har flyttet mig ved at læse jeres indlæg om bibelen . Egentlige svar søger jeg vel heller ikke . Bibelen er ikke nogen leksikon , er den ? Men den kaster da lys over mange ting . Du skal også lige have et lille hip . " Gammel overtro ....... " jeg havde nu ikke opfattet , at det var temaet for vores læseklub ; men ok , er det dit udgangspunkt , at det er , hvad bibelen er . Er du i din gode ret til at have den :0)
Et citat af forfatteren Ben Okri : Bøger er som spejle . Læs ikke blot ordene ; men gå ind i spejlene . Det er der , de virkelige hemmeligheder gemmer sig. Indeni , bagved . Det er der guderne drømmer , og der hvor vore virkeligheder fødes .
Vi / jeg , skal ihvertfald vogte mig for , at fordomme ikke forhindrer mig i, at gå ind i spejlet .....
Hej allesammen. Når jeg skrev som formål, at det var at få læst Bibelen og ikke diskutere religion, så var meningen at undgå forkyndelse og religiøs agitation. Det hører ikke hjemme i dette forum. At folk så har en kristen livsopfattelse som skinner igennem i deres indlæg på siden her er en anden sag. Det er for min skyld helt i orden. Personligt er jeg vokset op i en religiøs sekt, som er kendt for at forkynde og som har svært ved at acceptere anderledes tænkende, hvilket har gjort mig overfølsom over for holdnings-diktatur og intolerance, og derfor ligger det mig på sinde at holde debatten fri for den slags.Jeg har set fra andre debatter om lignende emner, at tonen kan blive både skinger og fladpandet. Det ville jeg ikke gerne skulle overgå os.
Debatten her viser sig imidlertid meget sober, så fortsæt endelig i samme gode spor. Niveauet er højt og spændende, og jeg glæder mig over så gode alle er til at komme med indspark, tanker og spørgsmål. Tak for det.
Jeg er nok ikke så aktiv i den kommende tid, da jeg skal til at læse til eksamen, men jeg skal nok følge med herinde.
God læsning
Hej Alle .
Har lige genlæst" formålet" med denne læseklub . " At få læst biblen ; men ikke diskutere religion ." Hvad er det lige vi gør ? Det går bare på livet løs - om religion . Til stor fornøjelse for mig , tak for alle jeres gode indlæg . Vil nu give Margrethe ret i noget, hun skrev i et af sine første indlæg. Kan man overhovedet læse biblen - og ikke tænke religion ?
Selv går jeg til biblen , som var det en litterær tekst ; men er hele tiden bevist om , at det er en ganske særlig bog. Hvad handler den om ? Har den et budskab ? Hvad vil den mig ? En bog/tekst uden dette , vil jeg ikke spilde tid på. Biblen har det hele . Hun læser da vist biblen , som en hvis herre , kan en eller anden teolog blandt jer måske tænke . Det tror jeg ikke . Ved bare at uden min kristne tro , ville mit liv være , ja , hvordan skal jeg sige det . Een dimensionel .... det betyder ikke, at troen er en fast størrelse . Der er sket meget siden barnetroen , var rådende . Det var vist også dig Margrethe , der henviste til Benny Alex , som har sit syn på kristendommen , som jeg kan følge langt hen af vejen , omend nogle synes der måske er for meget new age i det .
Hvad jøderne angår , er der ingen tvivl om , at Gud er Loven , at Loven holder sammen på jøderne ,og at det af den grund er vigtigt hele tiden og så igen at studere Loven . Derfor spiller Rabbineren vel også så vigtig en rolle .
Det er noget af en påstand at slutte med , jeg ved det godt ;0)
Vi studerer biblen for....... ? Ja ok , der bliver sagt , den er grundlag for vores kultur . Lad mig så spørge , skal den blive ved med at være det ?
Hilsen til jer alle Bibber
Palæstina-Israel konflikten onsdag kl.20 på P1.
Gram sender i morgen onsdag den 14. september på P1 kl.20 en interessant udsendelse om Palæstina-Israel konflikten.
Man får både lidt forgrundsstof og noget nutidsstof bl.a. om ansøgningen til EU om at blive en palæstinensisk stat.
Jeg vil genhøre udsendelsen i morgen aften og vil have papir og blyant parat, fordi så godt inde i stoffet er jeg ikke.
Hej Susse
Hvad er at "læse Bibelen" og ikke diskutere religion/for mig bibelteksten? Jeg savner et formål med et fantastisk initiativ:-)
Selv læser jeg Bibelen, fordi jeg føler, at en genlæsning giver nye perspektiver på min barnetro:-)
mvh margrethe
p..s Jeppe Aakjærs gamle bibelhistorie er sikkert en tanke værd Kaj:-)
Tak for det Michael.
Efter aftale med Susse, har jeg oprettet et kommentarfelt her på forsiden af klubben. Her kan vi så tage den mere genrelle snak om klubbens liv, - f.eks. længden på debatperioden og andet.